-
来源:《中国外汇》2019年第6期 作者:田龙 针对“保值”目标与“增值”目标的内在矛盾，为了保障保值目标，将保值目标纯粹化，企业可尝试构建“保值”与“增值”有条件共存的管理目标，并实施相应的管理策略和管理评价机制。 多数企业在面对汇率风险时，都会强调以实现套期保值作为首要目标。但事实却是，在人民币汇率弹性不断增强的环境下，许多国内企业都承受了显著的经营损益波动。看似简单的汇率保值目标，在操作中似乎难以企及。这其中，如何认识并化解“保值”与“增值”之间的矛盾，或可成为提升套期保值效果的一条路径。从目前多数国内企业的实际情况出发，为了将保值目标纯粹化，可以尝试构建“保值”与“增值”目标有条件共存的管理体系，对纳入“保值”目标管理的敞口设置最低比重，并实现保值目标、保值策略、保值评价之间的配套和闭环，未来再逐步向纯粹化的套期保值体系靠拢。 管理目标：“保值”与“增值”的矛盾 “保值”与“增值”的矛盾，是指尽管汇率风险管理者认识到了保值的必要性，但在实际操作中，却因为怀有增值目标——创造收益的意愿或降低成本的压力，而将关注点集中在对汇率走势的预判上，并基于对汇率变动趋势的预判做出相应决策，改变了企业在后续汇率波动中的敞口暴露程度。其产生的影响是，如果预判准确，企业将获得收益，反之则放大了企业因为汇率风险导致的损益波动，使汇率风险的实际管理目标与保值目标之间产生矛盾，保值目标失去了纯粹性。 因此，承认保值与增值双重目标的内在矛盾，接受实现保值与预判市场在本质上的互斥，将保值目标纯粹化，是实现有效保值的必要前提。对于这一矛盾的解决方案，国际上众多成熟的大型集团企业的做法是完全摒除市场预判和增值愿望，一旦敞口出现，就立即无条件、高比例操作保值对冲，并且在对冲成本上保有一定的容忍度。但对于不少国内企业而言，出于各种原因，其在现阶段往往难以彻底去除预判市场的倾向与实现增值的压力。对此，一个可以尝试的解决方案是：在企业所有者和高层管理者逐步树立以风险中性为锚的理念的同时，由汇率风险管理者以实现保值目标纯粹性为目的，尝试构建有条件的、双重目标共存的管理体系（见图1）。在该体系中，汇率风险管理者可以尝试将主观预判的压力与意愿从保值目标中剥离，将其收纳在边界明确的增值目标中；同时，针对纳入保值目标管理的敞口，设置不受主观预判干扰、符合企业风险偏好、长期稳定的最低保值比重，并实现保值目标、保值策略、保值评价之间的配套和闭环。通过这一方式，使保值目标清晰、可执行，企业在现阶段难以回避的双重目标不再互相冲突。未来，则可随着企业逐步趋于成熟，增值目标所占的敞口比重很可能会自然地逐渐缩小，甚至最终归零。目前，这一管理方法已在一些国内企业的实践中开始推行。 管理策略：从目标出发、为目标服务 保值管理策略 管理策略服务于管理目标，是管理目标的实现手段。基于保值目标，保值策略的设定与执行原则应包括以下方面：（1）保值策略承接保值目标，其制定和运行不应受到主观市场预判的干扰。（2）保值策略的比例、产品、期限等要素应当保持相对长期稳定，这些要素与企业的汇率风险偏好、经营周期、商业模式特点等长期内在要素相关。除非长期内在要素发生变化，否则不宜频繁调整。（3）为支撑保值目标的实现，保值策略应当管理总汇率敞口的大部分比重，或至少管理与企业风险偏好相符的敞口比重。 在上述原则的基础上，企业可对保值策略的各项要素进行设定，具体包括敞口识别、保值比例、保值期限、保值产品以及保值交易方法等。 一是敞口的向量化识别。汇率敞口往往会被简单量化为某一外币金额，而忽略时间维度的影响，但充分合理的计量时间维度的影响是准确识别敞口的重要一环。在考虑时间维度的影响后，汇率敞口可向量化表达为：汇率敞口Vi=[预期金额E（A）i,预期时间E（t）i]。 二是保值比例的设定方法。保值比例本质上是企业所有者的汇率风险管理偏好的体现。确定保值比例往往是汇率风险管理者面对的一个难题。为了避免“拍脑袋”式的保值比例决策，风险管理者需要某种科学合理的方法，将“风险偏好”这一抽象概念，量化为可接受的损益波动范围，进而反推企业对保值比例的要求。 VaR（Value at Risk,在险价值）方法可以在一定程度上实现这一过程。通过VaR方法，可以将未保值的名义敞口总量，在正态分布假设下，映射为某一时间内、某一概率（置信度）下可能的最大损失。在此基础上，再借助情景分析，企业即可以通过选择自己能够接受的最大可能损失，反推可以接受的保值比例。VaR方法的缺陷在于它是基于正态分布假设的数理计算，而现实的汇率波动不可能服从正态分布。为了改进这一点，企业可以采用蒙特卡洛模拟方法跳出正态分布。利用Matlab等数理软件，将交易方法程序化，并代入与实际汇率市场波动拟合度更好的其他概率分布（t分布、帕累托分布等），借助计算机进行大规模重复随机模拟汇率走势，获得服从该分布的相对更加符合市场情况的在险价值，再据此确定保值比例。不过，这一方法仍只是借助另一理论概率分布来对真实市场进行拟合，方法可行的前提是企业选择的保值交易方法可以被有效的数量化、程式化。 三是保值期限。在向量化识别并明确敞口时间维度的基础上，根据套期保值原则，对冲期限应与敞口期限相匹配。在明确汇率敞口的发生时点与到期时点的情况下，企业即可根据自身的具体情况，在此范围内合理地确定对冲期限。 四是保值产品。保值策略中适用的衍生工具应当以普通远期、买入欧式期权等简单工具为主，避免通过各类期权组合结构来隐含管理者的主观预判。 五是保值交易方法的选择。常见的保值交易方法有静态对冲、滚动对冲、滚动分层对冲、成本汇率对冲等。这些方法均不考虑主观预判这一人为变量，而是根据企业经营的实际情况确定对冲交易的时点与结构，并系统性、周期性地开展。如何选择适合自身的方法，取决于企业自身的敞口确定性、风险偏好、对冲成本接受度、信息化程度、职能分工等具体情况。长期来看，在保值充分的前提下，各种保值交易方法在长期运行后并不产生显著的经济效果差异，因此不建议企业过度关注保值交易方法的选择，而应更加关注如何通过更加完备的体系性建设，确保保值策略的长期稳定。 增值管理策略 相较于保值管理策略，增值管理策略的主观性和灵活性更强。但也应制定相应的设定与执行原则，包括：（1）增值策略不得超过总量、产品与期限的相关授权限制，不得违反实需原则等基本风控底线，不得干扰保值策略的运行。（2）企业应对增值策略的潜在风险、收益与最差结果有切实、全面的认识，并确认对此的接受程度。（3）在满足上述条件的基础上，增值策略的制定和运行可以根据对市场的判断进行调整，在交易时机、产品选择等方面允许具有一定的灵活性。 管理评价：与目标配套的激励约束机制 保值评价是企业所有者或高层管理者对保值管理工作设置的激励约束机制。保值评价与保值目标的配套，是保值体系能够有效运行的必要条件。由于保值管理工作的对象包括汇率风险敞口与套保工具两侧，而这两者之间的价格负相关关系（即在同等汇率波动中，发生损益的方向相反、程度相同）又是能够实现有效对冲的前提，由此，可得出两个推论：（1）对风险管理者的绩效评定必须以汇率敞口的损益与套保工具的损益的合并结果作为对象。（2）在保值目标下，汇率敞口与套保工具对冲后的净损益结果，一定是趋向或收束在接近零的范围。 保值损益结果的上述特征，决定了其激励约束机制与其他一般的管理职能中的管理者绩效评定存在显著不同。在一般管理职能中，管理者的绩效评定与管理者直接或间接的利润贡献正相关，即利润贡献越高，绩效评定越好，以促使管理者尽可能地创造价值、控制成本；而在汇率风险管理中，如要产生利润贡献，就要求“敞口暴露”与“有利走势”两个条件同时满足（不考虑套利情形），因此如果鼓励单边利润贡献，实际是诱使保值管理行为走向暴露敞口、预判走势的方向。 因此，传统的绩效评定机制与保值目标是直接抵触的。保值目标的绩效评定应符合上述管理逻辑与特征，即以合并汇率敞口与套保工具的净损益为对象，保值管理绩效在净损益结果落入以零为中心的预设区间时达到最高；脱离该区间时，不论损失或收益，绩效评价均应逐渐降低（见图2）。而传统的绩效评定机制仅在一定程度上适用于增值目标。目前，这样的考评机制已逐步在一些企业中应用。 另外需要注意的是，在保值管理的损益结果中，可能出现会计损益与保值管理损益不匹配的情况。例如，如果企业在订单签约时便通过套保衍生品对汇率风险敞口进行对冲，则衍生品侧的损益变动可能比敞口侧的损益变动更为显著。对于这一差异，在管理结果评定时可予以单独记录并调整，也可以直接包含在前述以零为中心的预设区间，作为“白噪音”予以接受。 综上，以保值目标、保值策略、保值评价为主干和核心，汇率风险管理体系的管理基础得以成立，但远未到达终点。对于集团型企业，汇率风险管理者至少还需在管理职能与管理层级两个维度展开工作：一方面实现市场、采购、投资、融资、考评乃至投资者关系等多个管理职能在汇率风险管理条线上的有效协同分工；另一方面，理顺总部、事业部/业务板块、分子公司等上中下各层级在汇率风险管理中的权责关系。此外，还应通过业财一体信息化建设的不断升级，实现业务、市场、交易、资金、财务信息流的自动集成，以提升保值管理的自动化程度与整合度。总之，落实保值理念，真正实现风险中性，应当作为汇率风险管理者牢记的初心，始终贯彻于所有管理工作中。 作者单位：中国国际海运集装箱（集团）股份有限公司 2024-05-21/safe/2024/0521/24424.html
-
来源:《中国外汇》2021年第12期 作者:乔宁 越来越多的企业正在或已经建立了汇率风险管理体系。这是企业开展汇率风险管理工作的内在要求，也是企业有效应对汇率风险的重要举措。 企业建立并完善汇率风险管理体系，可以有效整合企业内部资源，系统地应对汇率风险。但是，由于汇率风险管理专业性强、复杂度高，且受到企业自身管理经验、风险偏好、业务类型、经营模式、人员素质等多种因素影响，不同企业面对的汇率风险管理难度、管理策略、管理水平也不尽相同；因此企业要在既定的汇率风险管理原则下，不断积累经验，协同整合内部管理机制，提升对汇率风险的系统应对能力，摸索建立符合自身业务实际情况的汇率风险管理体系，并对这一体系持续进行调整和优化。具体的汇率风险管理体系搭建要点如下。 做好顶层设计 企业汇率风险管理体系建设需要做好顶层设计，使其契合企业现有的业务经营管理体系，并与企业财务资金管理体系运作模式相匹配。实行人民币/外币资金集中管理的企业集团，可充分发挥集团内部财务公司的专业优势，在企业集团范围内实行汇率风险统一管理。企业财务公司可积极申请结售汇业务资格，在获得结售汇业务资格后将企业集团内部各级企业的结汇购汇业务集中通过企业财务公司办理。通过企业财务公司同一平台办理企业集团内部的结汇购汇业务，可以实现企业集团内部外汇风险敞口的自然对冲，还可以通过企业财务公司内部结算实现人民币/外币资金封闭结算，提高资金的使用效率；此外，企业集团的外汇净敞口通过企业财务公司在外汇交易市场上交易，还可享受更为优惠的结售汇价格。企业集团通过专业化操作和统一结售汇管理，可以实现降本增效、安全合规运作等管理目标。企业集团实行财务资金集中管理有利于企业集团发挥整体优势，并在此基础上实行汇率风险统一管理，为企业建立汇率风险管理体系奠定坚实的基础。 设置组织管理架构 企业汇率风险管理体系建设需要设立或明确相应的组织管理机构。实行汇率风险统一管理的企业集团，其汇率风险管理体系往往大致分为三个层面：一是企业集团总部财务部门，负责统一制定全集团的汇率风险管理政策，对所属企业实施监督和指导；二是所属企业财务部门，负责组织本企业及下属企业汇率风险管理工作，承担本企业及下属企业汇率风险的管理责任；三是企业内部财务公司，作为企业集团内部各级企业结汇购汇交易的统一平台，开展专业化的交易操作，按照企业结汇购汇相关指令寻找最佳市场报价，向企业反馈市场情况并提供专业建议，确保集团整体利益的最大化。通过不同层面组织机构的参与以及相应职责分工，实现汇率风险集中管理、统一操作和分层负责，既保证企业集团内部汇率风险管理的可控，又可以发挥专业化优势，还可以满足不同层级公司的业务需要。组织机构的合理设置，是企业建立汇率风险管理体系的重要保障。 完善内部规章 企业汇率风险管理体系建设需要制定相应的内部管理规章制度，以确保体系运转过程有规可循，依规而作。在集团总部层面，需要制定、下发汇率风险管理办法，明确汇率风险管理体系的原则、组织架构、各方职责、运作模式以及奖惩措施等；各企业根据总部下发的汇率风险管理办法，结合自身业务实际，制定企业汇率风险管理的实施细则，明确企业在集团总部授权的汇率风险管理职责中具体的执行规则；企业财务公司根据结售汇业务操作需要，制定相应的操作规范，确保前、中、后台分离以及业务操作的合规等。完善的规章制度，是保障企业汇率风险管理体系平稳运行的重要前提。 关注净敞口管理 企业汇率风险体系建设要从自身业务实际出发，辨识汇率风险形成根源，从业务源头加以管控，重点管理整体汇率风险净敞口。企业的业务类型和业务链条不同，面对的汇率风险也不同。比如贸易进口企业需要使用人民币购汇支付外方货款，汇率风险主要为人民币贬值增加购汇成本，以及以外币应付账款折算的金额导致进口物资失去价格竞争优势被国内产品替代等降低企业利润和市场份额的风险；而贸易出口企业则恰恰相反，汇率风险主要是人民币升值减少结汇收入，以及外币应收账款结算的金额导致失去国际市场价格竞争优势等降低企业利润和市场份额的风险。境外投资企业则面临更为复杂的汇率风险影响。在投资阶段，存在人民币贬值增加投资成本的风险；在投资回收阶段，则存在人民币升值减少投资收益的影响。再者，海外经营中还面临记账本位币与资产负债业务实际交易币种不一致带来的汇率风险，以及总部并表时的汇率折算差异等。此外，部分大型企业集团业务经营链条为上、中、下游一体化模式，上游企业生产的产品也是中下游企业的主要原材料，汇率风险的影响将会从上游链条向中下游传导；部分链条涉及集团外部企业，还会引入或转移部分汇率风险。同时，汇率风险也会随时间的推移而发生各种变化。因此，企业集团的实际汇率风险敞口并不是企业不同业务单元的风险敞口的简单加总，而是应在前期各业务单元自行管理汇率敞口的基础上，根据业务实际，对企业内部的各种汇率风险敞口进行深入分析，再据此优化业务流程，从根源上降低汇率敞口的产生，即在基层业务汇率风险形成时就采取必要措施加以管控，以降低汇率风险对企业的整体影响。此外，企业还可通过整体测算汇率风险净敞口，更加有针对性地做好净敞口管理，避免重复操作，提高汇率风险管理的效率。 守住汇率风险中性理念 企业建设汇率风险管理体系要明确管理目标，统一思想，坚持套期保值原则，坚决守住汇率风险中性理念，不以营利为目的。目前，对企业的考核通常以利润总额为重要指标，没有专门的汇率管理指标。因此，企业在考核利润总额指标的驱动下，会倾向于对市场的研判，旨在在具体操作中能准确预判市场走势，做出有利操作，获取收益。例如，企业为了消除未来汇率波动对企业收入的影响，利用金融衍生工具锁定了未来美元收入的结算汇率，那么在到期结算时，如果人民币升值，企业会乐于享受锁汇带来的收入保障，甚至会将其作为汇率管理工作的业绩；但如果人民币贬值，企业则往往会懊恼锁定了汇率，甚至对锁汇操作产生怀疑，否定相关业务决策人员的工作。这种以即期汇率判断前期汇率管理工作成效的情况，会对汇率风险管理及其管理人员带来较大的负面影响，给企业的后续汇率管理工作带来困扰，即使管理人员研判正确，也会对下次研判产生畏惧——毕竟不可能每次都研判正确。这就会偏离汇率风险管理消除汇率波动影响的目标，并可能将汇率风险管理由“风险消除”引向”风险逐利”——为获取更多收益而冒险超出套保比例操作，与市场进行博弈。这反而会使企业承担超出承受能力的风险。为避免上述情况的发生，企业汇率风险体系建设必须把管理目标、管理原则固化到系统运行中，使得汇率风险管理工作能按照风险中性理念进行。企业管理层要充分理解消除汇率波动风险既包括消除汇率波动带来的损失，也包括消除汇率波动带来的收益；汇率风险管理评估的是通过汇率风险管理降低了汇率波动性带来的不确定影响，而不是在降低汇率波动性过程中额外出现的利润增额。 加强企业内部各部门的协同合作 企业汇率风险管理体系建设是一项系统工程，不但需要企业财务部门的大力推动，更需要相关业务部门的支持和配合。汇率风险管理在企业内部管理中属于业务配套管理，往往作为外汇资金管理的一部分，但鉴于其具备的高风险特征和金融属性，在出现问题时往往会给企业带来较大的影响。因此，需要企业从会计、金融、税收、法律、内控、审计等多个业务维度加以管控。特别需要对业务的真实性、合规性进行审查，汇率风险管理既要防止消极应对，又要防止过度操作。通过分级授权机制，从签署业务合同，到执行，再到分析评估，各级业务部门要协同合作，相互监督、相互制约、相互促进，避免个人决策，减少人为因素的干扰，切实对汇率风险形成系统管控。 信息系统支持 企业汇率风险管理体系建设还需要相应的信息系统支持。在当前企业业务不断发展扩大的情况下，对企业内部汇率风险管理的相关数据进行统计分析，需要强大的信息系统支持。特别是对业务涉及国别较多、业务链条复杂的企业集团来说，汇率管理工作难度更大，需要建设汇率风险管理配套信息系统，支持对不同货币、不同层级企业、不同期限等汇率风险敞口的查询、统计分析和监管。通过信息系统对大数据的收集、分析和整理，实现汇率风险预警，提高汇率风险管理的及时性、准确性，真正发挥汇率风险管理体系的作用。 培养专业人才 企业汇率风险管理体系建设需要培养相应的专业人才。要重视汇率风险管理工作的业务培训，特别要重视对金融专业人才的培养。企业的财务管理，普遍重视对会计人员的培养，国家每年也会有针对各级会计人员的统一培训。相比之下，从事汇率风险管理等金融属性业务的财务人员，其专业业务则主要靠自我提升和工作实践积累经验，缺乏系统培训和业务指导。这使得企业，尤其是基层企业，从事汇率风险管理的专业人员比较匮乏，而现有人员又难以胜任相关工作，企业汇率风险管理体系作用的发挥也会因此大打折扣。 作者单位：中国石油天然气集团有限公司财务部 2024-05-22/safe/2024/0522/24431.html
-
来源:《中国外汇》2022年第2期 作者:郭嘉沂 张梦 美式期权、亚式期权为企业套期保值拓展了应用场景，也为银行创新汇率风险管理方案提供了便利。 继欧式期权（European Options）后，银行间外汇市场将再添美式期权（American Options）、亚式期权（Asian Options）。企业可以由此运用更加丰富的外汇套保工具进行汇率风险管理，银行则应进一步引导企业树立汇率风险中性理念，提升对企业汇率风险管理的服务能力和效率。 美式期权、亚式期权在套期保值中的应用 2021年11月26日发布的《国家外汇管理局关于支持市场主体外汇风险管理有关措施的通知（征求意见稿）》（下称《征求意见稿》）规定，“银行对客户外汇市场新增人民币对外汇普通美式期权、亚式期权及其组合产品。已具备对客户期权业务资格的银行，可自行开展上述新产品。”根据《征求意见稿》，普通美式期权是指期权买方可以在到期日或到期日之前任何一天或到期日前约定的时段行权的标准期权。亚式期权是指期权结算价或行权价取决于有效期内某一段时间观察值的平均值，分为平均价格期权和平均执行价格期权。 美式期权与欧式期权的差别在于行权日的选择。美式期权持有者可以在到期日前自主选择行权日，欧式期权仅可在到期日行权。美式期权广泛应用于豆粕、白糖、玉米、棉花、橡胶等商品期权中。亚式期权与欧式期权的结算价或行权价取值不同。亚式期权是奇异期权（Exotic Options）中交易量最为活跃的品种之一。亚式期权取合约期内某段时间的市场平均价格作为结算价（平均价格期权），或直接作为执行价格（平均执行价格期权）（见表1）。 传统欧式期权的定价可以使用布莱克-斯科尔斯（Black-Scholes）模型。在Black-Scholes模型中，期权价格取决于标的资产现价、无风险利率、剩余到期时间、行权价格和标的资产波动率。对于看涨期权而言，标的资产现价越高，无风险利率越高，剩余到期时间越长，行权价格越低，标的资产波动率越大，则期权价格（期权费）越高。 美式期权无法直接通过Black-Scholes模型求解，而是需要借助二叉树模拟、蒙特卡洛模拟（Monte Carlo Method）等方法进行数值计算，或是通过BAW等模型求出近似解。BAW模型的原理是将美式期权价格分解为“欧式期权价格（基于Black-Scholes模型）+提前行权价值”。美式期权赋予了持有者更灵活的行权时间，因此同等条件下，美式期权的期权费用理论上要高于欧式期权。 就美元对人民币期权而言，美式看跌期权的期权费高于同等要素下的欧式看跌期权（见图1），但美式看涨期权的期权费用持平于欧式看涨期权。这是因为美元利率较人民币利率更低，因此提前行权相当于“损失”了一部分利息，理性持有者会选择“卖出美式看涨期权”（即平仓）而非“提前行权”（该结论的前提是美式看涨期权为具备较高流动性的场内交易产品，或场外交易时经交易对手同意结清合约）。这使得美元对人民币美式看涨期权提前行权的价值降低，期权费接近于欧式看涨期权。 亚式期权也需要使用二叉树模拟、蒙特卡洛模拟等进行数值计算。由于标的资产平均价格的波动小于行权日当日市场价格的波动，因此同等条件下，亚式期权的期权费用低于欧式期权（见图1）。亚式期权中，平均价格期权以合同约定价格作为行权价，平均执行价格期权以行权日标的资产价格作为结算价，后者的价格波动高于前者。一般而言，平均价格期权费用低于平均执行价格期权。 美式期权、亚式期权在价格选取、行权方式、收益结算等方面更加灵活，为企业套期保值拓展了应用场景，也为银行创新汇率风险管理方案提供了便利（见表2）。 推动企业树立风险中性理念 2021年以来，外汇局等监管部门大力推动企业树立“风险中性”理念，引导企业建立汇率套期保值的财务管理体系，通过强化外汇套保考核、降低手续费用、新增外汇期权品种等方法推动银行创新外汇风险对冲产品和方案，为企业提供针对性、全面性的服务。2021年10月，外汇局印发《银行外汇业务合规与审慎经营评估内容》，将“外汇套保比率”纳入银行外汇业务考核指标；外汇交易中心发布《关于支持金融机构服务中小微企业减免银行间外汇市场相关交易手续费的通知》。 在监管、银行和企业合力推动下，2021年企业套保比率大幅提高，以“远期与期权成交量占即期、远期和期权成交量比重”衡量的汇率套保比率从2020年的不到16%增至2021年的22%（见图2）。与之前汇率波动幅度较大时追加套保的情形有所不同，此次套保比率的提高发生在人民币汇率波动率下降时期，这反映出企业的风险中性意识提升，且对汇率的单向预期减弱。 我国人民币汇率市场化程度不断提高与我国企业不成熟的套保理念之间的矛盾，已成为外汇市场进一步深化发展的掣肘。全球外汇市场波动率普遍下降的背景下，当前企业面对市场和政策的双重优化，正是培育汇率风险管理经验的最佳“试炼场”。未来随着汇率市场化改革进一步深化，人民币汇率弹性进一步增强，境内企业需要提前积累更加成熟的风险中性财务管理方案方可应对。 对银行业务的建议 对于已具备对客户期权业务资格的银行而言，建议从以下方面更好地帮助企业合理运用衍生品工具进行汇率套保。 首先，区分企业汇率套保的类型。从外汇敞口类型划分，企业汇率套保可以分为资产负债表套保和现金流套保两大类。资产负债表套保是指规避集团内海外分支机构以外币计价的资产负债表在并表时产生的汇兑损失。此类企业往往关注发生汇兑损益的会计科目、差额结算金额等。资产负债表货币错配将会对财务报表中净利润、所有者权益、国有资产保值增值等会计科目产生影响，还会影响外币现金和银行存款、应收/应付/预收/预付账款等。对资产负债表进行套保的过程中，往往采取定期调汇（例如每月一次）的策略对动态变化的外汇敞口进行锁定。现金流套保是指规避未来收取或支出的贸易和投融资现金流因汇率波动而遭受的损失。此类企业往往关注该笔订单的净利润率、企业现金流的充裕度和利润率的稳健性等。对现金流进行套保时，需要根据现金流的收支时点和市场波动情况制定针对性套保方案，期权和期权组合在现金流套保中具有更大的灵活性。 其次，帮助企业锁定“成本汇率”，以“成本汇率”而非“远期汇率”为锚制定套保方案，既不过度套保也不完全“裸敞口”。不同交易类型的企业面临不同的成本汇率。举例来说，经常项下生产型企业的成本汇率是订单汇率；经常项下代理型企业的成本汇率则是交割汇率；资本项下外债企业的成本汇率是结汇汇率；国际化企业并表时的成本汇率则是记账汇率。确定成本汇率后，银行需帮助企业建立汇率套保是为了“锁定未来的结算汇率优于成本汇率”（即锁定成本，稳定利润）而非“确保结算汇率优于到期时的市场利率”（即利用衍生品赚取收益）的观念。套保比例方面，既无需过度套保也不可完全“裸敞口”，可以采取汇率套保与随行就市相结合的方式。 最后，加强修炼“内功”，配合风险中性理念的宣传与引导。一方面，加强银行内部对FICC（固定收益、外汇及大宗商品）团队的资源倾斜，对FICC专员进行阶梯化培育，同时创新和优化汇率套保产品及方案，包括在美式期权和亚式期权开展后研发相关产品及产品组合。另一方面，配合对风险中性的宣传引导，通过宣讲会、入户拜访等方式帮助企业搭建汇率风险管理架构，以制度取代主观决策。举例来说，银行可帮助企业调整考核机制，将汇率风险管理视为“成本中心”，取消汇率套保的收益目标，将套保的规范性和纪律性作为考核依据。 作者单位：兴业研究 2024-05-23/safe/2024/0523/24440.html
-
2024-05-24/safe/2024/0524/24468.html
-
2024-05-24/safe/2024/0524/24467.html
-
2024-06-03https://www.gov.cn/yaowen/liebiao/202405/content_6954796.htm
-
2024-06-11https://www.gov.cn/yaowen/liebiao/202406/content_6956372.htm
-
2024-05-29https://www.gov.cn/yaowen/liebiao/202405/content_6954036.htm
-
2024-05-29https://www.gov.cn/yaowen/liebiao/202405/content_6954092.htm
-
2024-05-27https://www.gov.cn/yaowen/liebiao/202405/content_6953602.htm