来源：《中国外汇》2024年第22期

作者：陈文基 孙晓凡

为适应远期贴水环境，涉外企业不仅需要理解其内在变化逻辑，还需再次审视过往外汇风险管理策略与思路。

自2022年以来，受中美货币政策分化等因素的影响，中美利差已偏离了传统的“舒适区间”，美元利率明显高于人民币利率，而这种利率倒挂结构呈现出趋势性的特征，引发了市场的广泛关注。中美利差直接影响到美元兑人民币远期结售汇的价格水平，到2024年7月出现远期深度贴水的行情，境内美元兑人民币一年期远期点位已达到-3038基点，中美隐含利差水平约为-4.21%。当前市场中美利差有所收敛，约在-3%的水平（见附图）。

升贴水的变化影响了整个外汇市场衍生工具的定价基准，使得长期习惯于升水环境的企业，尤其是出口企业在近两年的外汇风险管理中出现“不适”。为适应远期贴水环境，涉外企业不仅需要理解其内在变化逻辑，还需再次审视过往外汇风险管理策略与思路。

人民币远期贴水的成因、影响与误区

远期贴水成因主要源于中美利差

一般而言，美元兑人民币远期升贴水的影响因素复杂且多元，涵盖了利率差异、市场预期、资本流动等多个方面。在这些因素共同作用下，引发远期升贴水的显著波动。当前人民币远期深度贴水主要归因于中美利差影响。根据利率平价理论，货币利差决定了远期升贴水，从而影响远期汇率定价。简而言之，若外国货币利率较低而国内货币利率较高，远期溢价将呈现升水，即远期汇率高于当前即期汇率。反之，若外国货币利率高于本国货币利率，则远期溢价将呈现贴水状态，意味着远期汇率低于当前即期汇率。随着2022年美国启动加息，而中国维持稳健的货币政策，中美利率出现倒挂，外汇远期也由多年以来的升水转为贴水行情。

尽管美联储在2024年9月宣布开始降息，但由于美国通胀的反复和劳动力市场的不确定性，美元降息路径仍充满悬念。鉴于当前中美经济基本面和经济周期差异性增强，预期未来相当长的一段时间内，中美货币政策仍将存在分化，人民币兑美元汇率远期呈现贴水状态会持续较长时间，并对市场和参与者交易产生持续影响。

远期贴水将带来套保成本冲击与风险管理难度提升

一是远期贴水影响了外汇衍生工具的定价。外汇远期是外汇风险管理标准的对冲工具，远期汇率价格构成包括三个要素，即两个货币的即期汇率、两个货币的利率差异。实践上，即期汇率价格往往是已知的，只需要获得两个货币之间的利率差异，就可以推导出远期价格。利差的变动对外汇掉期、外汇期权等几乎所有金融工具的定价均带来影响，整体而言，对企业风险管理策略有较大影响。

二是远期贴水会影响结汇和购汇企业套保成本。对于进口购汇企业而言，远期贴水环境直接降低了其保值成本。在进行套保时，远期购汇价格低于即期价格，远期贴水点数成为显性收益，有利于企业的保值决策和执行；而对出口结汇企业而言，情况相反，远期贴水环境增加了其保值成本，远期结汇价格低于即期价格，这意味着远期贴水点数将直接转化为企业的套保成本。而在深度贴水环境下，高比例的套保策略将导致企业面临较高的套保成本支出。

三是远期贴水间接增加了企业的外汇风险管理工作的难度。具体而言，贸易结算业务，特别是关于美元计价、人民币结算的进出口业务，远期贴水导致远期汇率与即期汇率差距加大，从而引发结算价格偏差，在结算汇率选择以及平衡贴水所带来的收益或成本上，增加了涉外企业与客商谈判工作的复杂度。企业需要重新审视诸如融资安排、债务结构、外币资金管理、预算管理等方面的工作，以适应市场变化。在保值操作上，必须考虑远期贴水对未来现金流和利润的潜在影响，增加了操作的难度。

常见误区澄清

在实践中，很多企业对远期升贴水存在一定的误解和混淆，这可能导致企业在外汇风险管理上采取不当措施，在此有必要澄清。

一是远期升贴水反映的不是货币强弱，与未来汇率走势无关。远期升贴水只是根据两种货币利率差计算出的价格调整，即利率差异带来的货币市场价格反映，并非对未来汇率的预测，与货币的升贬值趋势无关，也不代表市场对汇率走势的判断。

二是远期升贴水的变化带来的是保值成本变化，不应与亏损或盈利的问题混为一谈。结汇企业在套保时因远期贴水而支付的费用，是企业管理汇率风险所需的成本，不是套保亏损。无论市场是贴水还是升水，企业外汇风险管理的目的就是通过锁定远期汇率以降低汇率波动所带来的风险。

利率、汇率的波动特点及风险应对思路

外汇风险管理的目的在于控制风险敞口，从而将利率、汇率变动对盈利、权益资本以及财务指标造成的负面影响控制在可接受的范围内。贴水环境下，企业实施外汇风险管理，需要做好利差、汇率波动的双重应对。尽管利率风险和汇率风险同属市场风险范畴，但二者在风险特性上存在显著差异。深入理解这些差异和特点将有助于企业做好外汇风险管理。

汇率风险通常受多种因素影响，汇率价格对外部环境变化敏感，汇率价格的波动频率高，波动速度快，企业难以完全规避。汇率价格波动表现为上下震荡，短期内企业可能会面临汇率价格的快速波动，而由于业务周期的时间窗口无法与汇率波动同频调整，企业的外汇敞口往往会在不同核算时点上带来显著的损益波动影响。

鉴于汇率风险的高频、直接且难以规避的特性，企业在外汇风险管理实践中通常借助外汇衍生工具来对冲风险。通过提前制定对冲策略，企业可以有效减少所面临的风险敞口。具体而言，企业首先需评估外汇风险敞口对财务的潜在影响，根据自身的风险容忍度，设计适合的对冲方案。通过控制和减少汇率风险敞口，来应对汇率可能带来的剧烈波动及财务影响。

利率波动则通常表现出明显的周期性和渐进性，这种波动特征往往由货币政策周期所主导。例如，当经济处于增长阶段时，央行可能采取紧缩货币政策以控制通胀，从而推高利率；而在经济衰退或低增长阶段，央行则可能通过宽松货币政策来刺激经济，从而推动利率下行。这类利率变化趋势往往并非短期现象，而是具有相对较长的持续性。此外，由于货币政策调整的谨慎性及其对宏观经济的持续反馈，利率波动通常是逐步温和的，而非骤变。

由于利率波动具有周期性和渐进性的特征，企业在实践中通常有一定的时间窗口来主动调整，从而有效管控和应对利率环境的变化及其影响。相比之下，企业应对利率风险时通常比应对汇率风险更显“从容”。企业可以通过优化资产负债结构和币种结构来提升利率风险管理的灵活性，如适度增加高息货币资产、减少高息货币负债，以及降低资产负债之间的币种错配，从而平衡利率波动带来的风险（见附表）。

贴水环境下交易类敞口汇率风险管理再优化

交易类敞口是指企业在以外币计价的收支交易中，因汇率价格波动变化导致以本币计价的收入减少或者支出增加的风险，从而影响企业未来现金流量，这类风险主要存在于与境外客商、分子公司之间的资金往来结算中。依照惯例，企业可优先使用本币进行交易结算；当使用外币进行交易时，在不影响商业利益的前提下，可通过有利商业条款转嫁汇率风险，避免产生或尽量减少汇率风险敞口；对于自然对冲后交易类净敞口，可利用外汇衍生工具进行套保管理。在当前远期贴水环境下，结汇和购汇企业的套保成本存在显著差异，也将影响企业的保值策略。

进口企业：秉持风险中性原则，适度增加中长期敞口套保

当前远期贴水给进口购汇企业带来保值成本的节约效应，客观上将促进其保值决策和执行，在有利的贴水环境下适当增加保值比例，可达到更好的风险锁定效果。但因外汇风险准备金政策，企业短期购汇成本节约并不突出，但在中长期敞口管理（6个月以上），远期购汇贴水带来的成本节约更为明显。在这种背景下，企业可针对中长期购汇需求适当增加锁定比例，或提高中长期套保覆盖比例，尤其是针对外币债务、长期外币应付等需求可择机增加风险覆盖。

套保成本节约效应也为进口企业落实外汇风险管理提供了契机。许多进口企业因为过往较高保值成本，不愿意主动管理汇率风险或消极避险。而当前深度贴水市场环境优化了进口企业保值成本，这类企业可充分利用这种契机，构建或完善企业风险管理体系，以实现风险中性管理。

出口企业：成本优化与风险对冲策略调整

在贴水环境下，远期贴水点数会转化为结汇企业套保成本，企业需要承受较高的保值成本支出，出口结汇企业是否继续维持高比例套保，反映了企业外汇风险管理的核心难题：在承担外汇风险和保值成本之间取舍，以寻找二者之间的平衡。

实践上，维持一定的短期套保覆盖比例仍有必要，风险中性仍是最佳策略。大部分出口企业结汇需求期限较短，往往集中于2—3个月，综合成本约在-500个基点，而较之人民币汇率波动，出现升值的可能远超出此范围，因此，出口企业完成一定的套保覆盖仍有必要。

在风险中性原则下，面对较高套保成本，出口企业可适当降低套保覆盖比例。在策略调整方面，企业可设定动态保值比例，在整体风险可控情况下，充分发挥业务团队专业水平和能动性，设置动态套保比例参数以响应利差与汇率环境的变化，可构建“利差环境、汇率波动、套保比例”三者间的动态比例调整框架，实现对风险的有效控制和保值成本支出的优化。此外，在市场波动相对稳定、小幅震荡或无重大趋势性变化的情形下，企业可在相对高点且成本有利时增加套保覆盖，此策略在区间震荡的汇率中更有效，若出现大幅趋势性波动，则企业面临大的风险也会增加。出口结汇企业用风险换取套保成本节约的程度，取决于企业风险承受能力和管理目标。企业需结合自身现金流需求、汇率波动预期和保值成本，制定灵活的对冲策略与调整机制，以适应市场变化下的风险管理需求。

贴水环境下资产负债管理再优化

面对市场远期贴水，中资跨国公司需对资产负债管理中的外汇风险管理策略进行调整，尤其是企业持有利率敏感的外币资产和负债时，会面临汇率、利率波动带来的双重风险，如外币融资和外币存款等业务是典型场景。

在实践中，企业在选择融资币种及外币资金持有量时，通常拥有较大的自主性。随着中美利差周期的变化，企业可定期评估美元资产和负债比例。在远期贴水扩大的环境中，可适当减少美元负债并增加美元资产；而在利差收窄或远期升水的情况下，可适当增加美元负债，减少美元资产，以改善资产负债的币种结构和风险敞口水平。

一是合理减少和控制美元融资负债规模。当前，美元融资利息成本显著高于人民币利率，企业出于成本和风险管理考虑，可合理减少外币融资规模，而对于一些企业在过往低息和升水时期所遗留的外币债务，企业可重新评估风险、调整结构。

二是在外币生息资产的管理上，企业可在充分考虑利率风险变动的周期性和渐进性特点的基础上，持续监测风险，提升风险管理的预见性，评估可以承受的财务影响，结合市场环境的变化灵活调整外币敞口头寸，以平衡风险敞口和损益影响。